ARTIGO PARA ANÁLISE: O Universo de Três Camadas

PAUL H. SEELY
2365 SE. 60th
Portland, Oregon 97215

Perspectives on Science and Christian Faith, No. 21 (March 1969)

De: JASA 21 (março de 1969): 18-22.

A Bíblia assume que o universo consiste em três camadas. A camada principal consiste em um firmamento duro que serve para dividir uma parte do oceano primitivo da outra parte do oceano que está na terra. A camada do meio, a terra, é onde os homens de carne e sangue vivem. A camada de fundo, Sheol, é onde as espíritos dos que partiram vivem.

O firmamento é duro, não gasoso. Isso é evidenciado pelo significado etimológico da palavra hebraica para firmamento, a lógica do caso, a facilidade com que Moisés poderia ter descrito um firmamento gasoso se assim o desejasse, referências cruzadas bíblicas e a ausência de qualquer evidência em contrário. 

A terra é presumivelmente, mas não necessariamente plana.

A camada inferior não é apenas linguagem figurada para o estado dos mortos, nem é simplesmente equivalente ao significado de “sepultura”. É, como vemos em Números 16: 30-33, I Samuel 28: 815, e em outros lugares, o reino subterrâneo dos mortos.

A Bíblia assume que o universo é de três andares; mas, nós não acreditamos que os cristãos estão obrigados a concordar com tal cosmologia, uma vez que o propósito da Bíblia é dar uma verdade redentora, não científica. A relação da ciência com as Escrituras é a seguinte: a Bíblia fornece a verdade redentora através dos pensamentos científicos dos tempos, sem jamais pretender que esses pensamentos científicos sejam considerados inerrantes.

INTRODUÇÃO

É parecer do autor que o universo de três andares, uma vez que é encontrada na Bíblia serve como uma lição para aqueles que gostariam de saber a relação entre a ciência e a Bíblia. Serviria ainda melhor, no entanto, se mais pessoas pudessem ver essa cosmologia bíblica.

Parece que, em reação à incredulidade, o atual pensamento da suposta ortodoxia teológica é: “A Bíblia é infalível sempre que toca em assuntos da ciência”. Consideramos essa doutrina como a priori, uma doutrina que é lida nos ensinamentos da Bíblia, em vez de derivada dela por exegese legítima. Não que aqui nos comprometamos a mostrar quão ilegítima foi a exegese que sustenta essa doutrina a priori.

Em vez disso, procuramos apenas demonstrar que a Bíblia retrata um universo de três andares, uma cosmologia que qualquer homem moderno rejeitará como cientificamente errônea.

O universo de três andares é uma cosmologia em que o universo é concebido como consistindo de três camadas. O teto do Sheol, a história do fundo, é a superfície da terra. A superfície da terra, por sua vez, é o piso da história do meio. O teto da terra, a camada do meio, é o firmamento com seu oceano celestial contíguo. Este firmamento com seu oceano é, por sua vez, o andar da camada principal, o céu.

A CAMADA SUPERIOR 

O Firmamento Sólido

Quanto ao andar de cima, um grande ponto de disputa é o significado de “raqia”, o firmamento que Deus criou para dividir as águas acima e abaixo dela (Gênesis 1: 6). Embora os lexicons hebraicos padrão tenham definido “raqia” como “abóbada sólida do céu”, alguns conservadores têm argumentado, talvez a partir do verbo cognato raqa ‘(calor, espalhar-se), que podemos traduzir “raqia” pela palavra “extensão”. Há alguma verdade nisso.
Já que o metal se espalha quando é derrotado, o verbo “raqa” pode ser traduzido como “espalhado”: (Êxodo 39: 3; Isaías 40:19; Jeremias 10: 9); e o significado “propagação da noz” pode ser usado na independência virtual do significado “martelar”: (Salmos 136: 6; Isa, 42: 5; 44:24). Se é assim, porque não traduzir “roqia ‘

Mas, tendo traduzido “raqia” por “expansão”, não se alterou de modo algum o pressuposto bíblico de um universo de três andares. Não há nada na tradução “extensão” que negue a solidez daquela expansão. As conotações de leveza e não-solidez que tendem a acompanhar a palavra “expansão” quando usadas em Gênesis 1 não podem ser admitidas. Uma “extensão” é simplesmente algo que está espalhado por uma área ampla “. (Terceiro Dicionário Internacional Webster). Assim, é dito que a terra é uma “expansão” (Is 42: 5; 44:24), assim como o firmamento é uma “extensão”.

Dizer que o firmamento na Bíblia é uma “expansão” não é dizer que não é sólido. Prezado em mente, o significado “espalhar-se” pelo verbo cognato “raqia” nunca teria surgido, a menos que a idéia de bater ou bater em algo sólido tivesse surgido primeiro. O significado “espalhar-se” é derivado do significado mais básico “carimbo” ou “aquecimento”. O metal só se espalha depois e porque foi espancado. Se o conceito de solidez não estivesse ligado ao “raqio”, o conceito de extensão não teria surgido.

Essa etimologia histórica de “raqia” e “raqa” não prova absolutamente que “raqio” em Gênesis 1 é sólido, mas dá uma presunção inicial à idéia de que “req ía” é sólido.

Mais diretamente, achamos lógico que o firmamento seja duro ou sólido a fim de cumprir seu propósito de servir como um divisor do oceano primitivo (Gn 1: 6), carregando a água acima sobre suas costas (Gn 1: 7). É impossível, pela natureza do ar e da água, por uma expansão vazia, arejada e contínua para servir como um divisor para um corpo de água. Uma parte de um oceano primitivo pode ser feita para se estabelecer acima ou além de uma parede sólida, uma cúpula sólida atuando como um divisor; mas, coloque uma parte de um oceano primitivo “acima” ou “além” (que é a palavra hebraica) uma expansão gasosa ou vazia, e você verá que o oceano imediatamente se torna em casa “na” expansão, não “além” isto. Ou seja, é contraditório falar que a água está “além” de uma expansão vazia ou gasosa; pois se é “além” a expansão, “além” do firmamento, onde está? O único lugar onde a água poderia estar na aérea e ampla “atmosfera” seria “dentro” do firmamento, não “além” dele, como o texto exige.

Na definição não sólida do firmamento, é preciso deixar de falar sobre “além” do firmamento. Ou seja, é preciso deixar de falar sobre o texto. Alguém tem que desistir da declaração da Bíblia (Gn 1: 7) se ele define o firmamento como não sólido. Portanto, rejeitamos a definição de firmamento como uma extensão não sólida; porque tal definição envolve imediatamente uma ou outra contradição ou uma exigência que Gênesis 1: 7 seja extirpada.

Outras passagens

Além dessas considerações, a única passagem em que a natureza de um firmamento (Raqia ‘) pode ser determinada com certeza, Ezequiel 1: 22-26, mostra-nos um firmamento que é sólido. Keil comenta que a descrição do firmamento em Ezequiel 1:22 é baseada em Êxodo 24:10. Se assim for, desde Êxodo 24:10 descreve um firmamento sólido (no meio vemos Gênesis 24:10 como adicionando mais força ao nosso caso para um firmamento sólido), Keil significa que o firmamento em Ezequiel i: 22ff. também é sólido. Não precisamos duvidar, no entanto, de que esse era o seu entendimento, pois ele acrescenta: “Sob o pálio estavam as asas dos querubins … espalhados … de modo que pareciam apoiar o dossel”. Ele prossegue mostrando, no entanto, que, contrariamente à aparência, as asas não sustentavam o dossel, “mas tão somente quando os querubins estavam em movimento,

Hengstenberg chamou o firmamento em Ezequiel 1:22, uma “abóbada”, sob a qual estão os querubins; e “o trono de Deus está sobre o cofre”.

Outros comentaristas poderiam ser citados: mas, sem discutir o assunto, o consenso dos comentaristas é que o firmamento (raqia ‘) em Ezequiel 1: 22-26 é um firmamento sólido. Isso acrescenta evidência presuntiva à idéia de que o firmamento em Gênesis 1: 7 é sólido. 1

Palavras Alternativas

Para acrescentar ainda mais evidências, notamos que se Moisés quisesse transmitir a idéia do espaço vazio como separando a água acima da água abaixo, ele poderia facilmente ter usado uma palavra ou frase que não sugere solidez como “roqia” . Ele poderia ter falado em separar (hodhal) as águas acima das águas abaixo, sem mencionar a criação de um firmamento para fazer este trabalho. Ou, ele poderia ter falado de colocar espaço (moqom) ou espaço (rcwah) como em Gênesis 32:16 ou espaço (rohoq) como em Josué 3: 4 entre os dois corpos de água. Moisés certamente não foi forçado a transmitir uma falsa impressão por causa das limitações de sua linguagem.

Provavelmente há outras maneiras também de que a ideia de um divisor não sólido entre os dois corpos de água possa ter sido transmitida. Mas, em vez disso, lemos sobre um “raqia”, que nos leva naturalmente a pensar em algo sólido. A LXX traduz assim “raqia” por “.scrcrencia” (corpo sólido). A Vulgata traduz com “firmamentsim”; e a maioria das traduções inglesas tem “firmamento”.

Jó 37:18

Há ainda outro verso das Escrituras (pois nós interpretaríamos as Escrituras pelas Escrituras) que estabelece dramaticamente a solidez do firmamento. Referimo-nos ao trabalho 37:18: “Você pode com ele espalhar (raqa ‘) o céu, forte (ou duro) como um espelho fundido (metal fundido)?” 2Aqui, no contexto do antigo pensamento do Oriente Próximo, o céu é comparado a um espelho de metal. O ponto de comparação entre o céu e o espelho é especificamente a dureza do metal.

Não há escapatória aqui dizendo que a passagem é poética, pois o símile (a poesia) seria incongruente se o espelho fosse duro, mas o céu gasoso. (As passagens do Velho Testamento que se referem ao céu como uma cortina ou tenda referem-se ao “stretehedness” do céu e não revelam nada quanto à sua solidez.) E, mesmo se essa reflexão sobre a dureza do céu não for reveladora, apenas Elihu; a passagem ainda lança luz sobre a antiga concepção do firmamento do Oriente Próximo em Gênesis 1. Também nunca encontramos qualquer revelação de Deus que sugira que o firmamento não é sólido.

Águas acima do firmamento

Parenteticamente, vamos acrescentar algumas palavras sobre a água acima do firmamento, uma vez que tem sido a fonte de soluções bastante imaginativas para o conflito entre ciência e escritura. Em primeiro lugar, não há evidências de que a água seja uma névoa ou neblina. É um pouco um oceano. O profundo (tehom) de Gênesis 1: 2 é dividido em Gênesis 1: 6,7 em dois corpos de água. O corpo de água abaixo forma o mar terrestre (Gênesis 1: 9); e a água acima, já que é a outra metade do “tehom”, forma um mar celestial. Cf. Salmo 148: 4. Assim, o céu acima é azul; e a abertura das janelas do céu permite que uma grande quantidade de água seja derramada sobre a traça. (Gênesis 7:11)

Em segundo lugar, a água está acima do firmamento. (Gênesis 1: 7) Os catastrofistas e outros cientistas da Bíblia – harmonizadores estão sempre colocando essa água abaixo do firmamento. Essa água, no que diz respeito à Bíblia, está do outro lado do sol, não entre o sol e a terra.

Finalmente, essa água não se condensa como um todo ou cai como chuva antes ou durante o dilúvio de Noé. O oceano celeste ainda está acima do firmamento no tempo do salmista (Salmos 148: 4); e no que diz respeito à Bíblia, a água ainda está lá.

Outras evidências

Embora os conceitos extra-bíblicos não sejam prova absoluta do que é a idéia da Bíblia, é significativo que o mundo antigo pensasse no céu como um domo sólido acima da terra ou como esferas concêntricas sólidas nas quais os corpos celestes eram implantados.3

Mas, além das idéias do resto de um mundo antigo, achamos que apresentamos evidências suficientes para provar que a Bíblia tem em vista um sólido firmamento em Gênesis 1: 7. Isto é, quando se adiciona a presunção etimológica inicial à autocontradição que surge quando se define o firmamento em Gênesis 1: 7 como não sólido, à definição de firmamento em Ezequiel 1 como uma abóbada sólida, à facilidade com que que Moisés poderia ter descrito um divisor não sólido entre os dois corpos de água, para a tradução normal de “roqia”, para o meio do Oriente Próximo como refletido no trabalho 37:18, para a completa ausência de qualquer indício em que o O firmamento em Gênesis 1: 7 não é sólido, chega-se, sem margem para dúvidas, ao julgamento exegeticamente derivado de que o firmamento (req / a ‘) em Gênesis 1: 7 é,

Uma última palavra. Alguns pensavam que, uma vez que “os pássaros voam sobre a terra no firmamento aberto do céu” (Gênesis 1:20), o firmamento deve ser uma expansão simples e arejada. No entanto, o hebraico de Gênesis 1:20, quando traduzido corretamente, diz: “Deixe as aves voarem acima da terra antes ou ‘na frente do’ firmamento”. Gênesis 1:20, quando traduzido corretamente, prova que o firmamento é uma placa sólida, não uma expansão gasosa. Isso não é negar, no entanto, que o espaço abaixo do firmamento é às vezes chamado de “céu”. Isso ocorre via synechdoehe, já que o firmamento é o “Céu” propriamente dito. (Gênesis 1: 8)

A TERRA

Transitoriamente, podemos dizer que não há como provar que a Bíblia considera a Terra plana. Há algumas indicações, no entanto, de que essa é a facilidade. Em Mateus 4: 8 pode-se ver o mundo inteiro escalando uma montanha muito alta. Em Daniel 4:11, uma árvore muito alta pode ser vista do fim da terra. Essas passagens não podem servir como prova definitiva de qualquer coisa, entretanto, porque a “terra” é freqüentemente um conceito limitado nas Escrituras. Mesmo quando a “terra inteira” é espalhada pelos filhos de Noé, a julgar por Gênesis 10, aparentemente nem o Extremo Oriente nem as Américas estão incluídos.

A CAMADA INFERIOR

A camada inferior do universo de três andares é geralmente reconhecida como um lugar geográfico, a morada dos mortos. Este lugar, Sheol ou Hades, abaixo da superfície da terra, é, no entanto, contestado por alguns conservadores. Eles se recusam a reconhecer que a Escritura frequentemente a considera um lugar subterrâneo. Por outro lado, alguns conservadores reconhecem o que a Bíblia ensina e perguntam: por que não? Os mortos têm que estar em algum lugar. (O comentário de Craven no comentário de Lange sobre o livro do Apocalipse)

Alguns dizem que o Sheol é apenas o túmulo. “Túmulo”, sem dúvida, é o significado em algumas passagens, por exemplo, Isaías 14:11; Jó 24:19, 20 e pode até ter sido o significado original; mas este significado fica aquém de cobrir todos os dados. (Cf. o excursus de Craven). Também foi alegado que o Sheol é apenas uma linguagem figurada. Representa o estado dos mortos. Não é uma localização geográfica. Essa explicação, como mostraremos, também falha em cobrir todos os dados.

Deixando cair no Sheol

Em Números 16: 30-33, vemos quão literal e geograficamente Sheol poderia ser para um escritor das Escrituras. Nesta passagem a terra se abre e Coré e seus associados e seus bens materiais “desceram vivos ao Sheol”. Não apenas os homens, mas também os seus bens que desciam para o lugar subterrâneo. Isso não é figurativo; os homens não entram vivos em estado de morte; nem é fácil dizer que os bens materiais entram em estado de morte,

Poderíamos ilustrar o problema desta maneira: em alguma ocasião, alguém poderia, sob a influência de conceitos bíblicos, ser levado a usar a expressão figurativa “cair no inferno”, mas mesmo a existência dessa expressão não levaria um homem do século XX um documento histórico, para descrever uma pessoa sem deus que caiu em uma fissura causada por um terremoto como uma pessoa que “caiu no inferno” Muito menos falaria de bens materiais como um automóvel como “caindo no inferno” porque caiu em um abismo causado por um terremoto. apenas assim, é impossível que o Sheol seja uma expressão figurativa para o estado de morte no contexto histórico de Números 16.

O significado de “sepultura” em Números 16: 30-33 tem a possibilidade nua; mas, normalmente em uma narrativa histórica como essa, “qeber” ele usaria para “sepultura” se alguém quisesse dizer “túmulo”. Além disso, “sepultura” conota um receptáculo mais limitado do que a caverna aqui que recebe essa carga imensa. Então, também, “grave” não cumpre o espírito da passagem, a fúria dramática do julgamento que derruba esses rebeldes e tudo o que eles têm no “abismo mais baixo”. Em suma, “sepultura” seria uma definição reducionista aqui.

O objetivo da Bíblia é dar a verdade redentora. Nunca pretendeu ensinar ciências; nem jamais afirma ser “inerrante quando toca na ciência”. Não corrige a ciência errante dos tempos em que foi escrita, mas incorpora essa ciência pré-científica em sua mensagem redentora.

Não é o estado de morte nem a sepultura que está em vista em Números 16, mas o reino subterrâneo dos mortos. E a imagem dificilmente poderia ser desenhada com mais clareza. O piso do meio da história se abriu e os homens que estavam ali caíram na história de baixo. Eles não “desceram” figurativamente, mas literalmente. Este é um número sóbrio, histórico, dizendo de homens literais literalmente caindo em um literal subterrâneo Sheol, “Então eles e tudo o que lhes pertenceu desceu vivo no Sheol.” (Não ‘que o Cod estava enganado. Ele se acomoda à atual cosmologia, como em Lucas 16: 22-26.)

O Espírito de Samuel

A narrativa histórica em I Samuel 28: 8-15 desenha a mesma imagem de uma história subterrânea, no fundo, onde os mortos vivem. Saul pede à bruxa de Endor que “me traga quem quer que eu nomeie”. Tendo ido trabalhar, a mulher diz: “Eu vejo um deus saindo da terra”. E Samuel diz: “Por que você me deixou inquieto para trazer inc?”

A narrativa descreve o espírito de Samuel como vindo de baixo da superfície da terra. (Cf. trabalho 26:15 “as sombras abaixo”), através da superfície da terra (o teto da história inferior) e terminando na superfície da terra (no meio da história), perguntando por que ele foi trouxe. (Observe que isso ocorre em Endor, v. 7, não em Ramá, onde Samuel foi sepultado, 25: 1. Samuel não vem de seu túmulo, mas do Sheol.) Independentemente de o espírito ser realmente ou não Samuel, o A imagem de um reino subterrâneo dos mortos dificilmente poderia ser mais claramente desenhada.

Um reino subterrâneo

Embora o contexto não seja tão literalmente histórico quanto em Números 16, Isaías 14: 9, “O Seol de baixo é movido por ti para te encontrar em tua vinda; ele revolve as sombras para ti, todas as principais da terra. “, pinta o quadro novamente de um reino subterrâneo dos mortos. As sombras vivem, como em I Samuel 28, abaixo da superfície da terra, na história inferior do universo de três andares.

Na mesma linha, Amós 9: 2 contrasta “cavar no Sheol” com “subir ao céu”. Não se pode cavar em um estado de morte, nem pode um mero túmulo (mesmo um de 30 pés de profundidade, como diz um escritor) constitui um contraste real para “subir ao céu”. Shcol é muito mais profundo que 30 pés. (Deuteronômio 32.22; Salmo 139: 8) É o oposto do céu. “Mais profundo que o Sheol” se opõe ao “alto como o céu” no trabalho 11: 8. Alcançar “mais fundo que um túmulo” está manifestamente em erro. Tampouco é “mais profundo que um estado de morte” um paralelo antitético razoável com “alto como o céu”. Como o céu está literalmente ‘alto, a única oposição razoável é que o Sheol é literalmente profundo.

CONCLUSÕES

Dizemos então que a Bíblia apresenta um universo de três andares. Mas devemos aceitar essa cosmologia bíblica como um artigo de fé? Nós pensamos que não. Em vez disso, diríamos com o Dr. Herman Ridderbos,

A Bíblia não apenas se apega às representações humanas em geral (por exemplo, quando fala dos olhos de Deus, seu nariz e assim por diante), em parte quente, assimila as concepções humanas atuais durante o tempo em que a Bíblia foi escrita. Por exemplo, fala com base nas concepções que as pessoas tinham a respeito da estrutura do cosmos (O cosmos foi pensado como tendo três níveis: céu, terra e o submundo. Cf. Filipenses 2:10).

Ninguém negaria que essas concepções ouvem um caráter determinado por seu próprio tempo e, como tal, não são vinculantes nem mesmo para uma pessoa que se sujeitaria à Escritura como a Palavra de Deus. Eles não são vinculativos porque, nesses enunciados, a Bíblia não nos dava uma revelação ou instrução a respeito da estrutura do cosmos. O objetivo da Bíblia é bem diferente.

O objetivo da Bíblia é dar a verdade redentora. Nunca pretendeu ensinar ciências; nem jamais afirma ser “inerrante quando toca na ciência”. Não corrige a ciência errante dos tempos em que foi escrita, mas incorpora a ciência pré-científica em sua mensagem redentora. É deixado ao homem, a quem Deus deu o mandato cultural (Gênesis 1:28), e a graça comum para realizá-lo, para descobrir a verdade sobre a ciência.

Ao escrever as Escrituras, Deus ocupa a ciência no ponto em que o homem a desenvolveu no momento da escrita. Deus não dá revelação especial para ajudar o homem a cumprir o mandato cultural. Sua revelação especial tem a ver com aquilo que o homem não pode descobrir por seus próprios esforços. Sua revelação especial tem a ver com a redenção.
Isso não significa que alguém possa anotar levemente cada conflito entre ciência e escritura como sendo devido à inerrância culturalmente relacionada das Escrituras. Muitos “erros” de Wellhans foram perfurados nos fatos apontados da arqueologia. Mas, a lição que o universo de três andares deve ensinar é que as formas de pensamento do Oriente Próximo são misturadas na Bíblia sem exigir assentimento como artigos de fé.

Insistir que a Bíblia seja inerrante toda vez que ela toca na ciência é insistir em uma doutrina a priori que tenha sido lida na Bíblia. Essa doutrina não apenas leva à desonestidade intelectual sobre assuntos como o universo de três andares e a lutar contra Deus quando trabalha através de homens chamados a ser cientistas, mas destrói a fé no cristianismo ao implicar que apenas os obscurantistas podem ser cristãos.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1 Os defensores de um “raqia” não sólido para Gênesis 1: 7 têm, pelo menos, a obrigação de fornecer provas de sua definição; porque o silêncio não pode derrubar a evidência presumida.
2 Na palavra “fundido”, cf. I Reis 7:16, 23 onde o mesmo particípio de esperança é usado.
3 Veja os artigos sobre “firmamento” em O Dicionário do Intérprete da Bíblia e no Dicionário da Bíblia -William Smith, vol. Eu, parte II.
4 Bultmanrs, pp. 28, 29. série Modern Thinkers . A Editora Presbiteriana e Reformada.

Fonte: https://www.asa3.org/ASA/PSCF/1969/JASA3-69Seely.html

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *