Teoria do intervalo: Como a Evolução e o Big Bang invadiram a Bíblia

Diário de Criação / Evolução / Volume 8 / No. 3

Sem forma e vazia: Criacionismo da teoria das lacunas, ou do intervalo

Traduzido automaticamente via Google Translate
Revisado ​​por Tom McIver
Existem três tipos principais de criacionismo defendidos por anti-evolucionistas fundamentalistas, cada um com variantes, além de alguns tipos menos populares. Dos três tipos principais, a criação “estrita” da geologia do dilúvio para a Terra jovem é a mais conhecida – de fato, é freqüentemente assumido que todos os criacionistas são desse tipo. Esse tipo visa empregar a interpretação mais literal e direta do Gênesis, e os fundamentalistas mais estritos tendem a insistir nele: criação fiat ex nihilo (“do nada”) em seis, vinte e quatro horas por dia, cerca de seis mil anos ou mais atrás. Supõe-se que criacionismo signifique ex-nihilo da Terra jovem criação porque, neste tempo de fundamentalismo ressurgente, os esforços criacionistas mais proeminentes e eficazes – os do Institute for Creation Research, da Creation Research Society, do Creation-Science Research Center, da Bible-Science Association, entre outros -, todos insistem em criacionismo da Terra jovem.É preciso, no entanto, uma fé extremamente obstinada para manter a crença na criação estrita da Terra jovem em face da esmagadora — e ainda crescente — evidência científica da grande era da Terra e do universo (para não mencionar a dificuldade de interpretar toda a geologia em termos de uma única inundação recente). Devido às dificuldades óbvias da posição extrema da geologia do dilúvio na Terra jovem, muitos criacionistas mantêm uma das duas outras posições principais: criacionismo “dia-idade” ou “teoria da lacuna”. Isso permite que os fiéis mantenham a crença na criação sobrenatural e a falsidade da evolução, mas também permitem idades indefinidamente longas – durante (no meio) os seis dias da criação ou antes. Cada um também envolve compromissos críticos com os mais simples,

– página 2 –

O criacionismo da “era do dia” adota uma abordagem simples: os seis “dias” da criação não eram dias literais de vinte e quatro horas, mas sim longas eras. Existem vários meios de conciliar essa interpretação com o relato bíblico que não precisa nos interessar aqui. As vantagens dessa interpretação são óbvias: cada “dia” da criação pode ser feito pelo tempo que for necessário, e o aparecimento sucessivo de formas de vida no registro fóssil, com milhões de anos de diferença, não apresenta problema – desde que todos possam ser interpretados como ocorrendo na mesma ordem que a sequência de eventos descrita nos seis “dias” de Gênesis. (E esse último ponto envolve algumas dificuldades persistentes. Para mencionar apenas duas: as plantas são criadas no terceiro dia, embora o sol não seja criado até o “dia” seguinte Milhões de anos depois; e pássaros, assim como peixes, são criados no quinto dia antes dos animais terrestres – em contradição direta com o registro fóssil.)

A “teoria da lacuna”, também conhecida como teoria da “ruína-restituição”, preserva a criação literal, recente, de seis horas e vinte e quatro horas por dia, mas assume que as vastas idades tão bem atestadas pela ciência ocorreram antes desse conjunto de eventos. . Em outras palavras, a Terra – e a vida – foram criadas antes da semana de criação do Gênesis. Essa exegese é realizada postulando uma tremenda “lacuna” entre os dois primeiros versículos de Gênesis, para os quais passam todas as eras geológicas:

[Gênesis 1: 1] No princípio, Deus criou o céu e a terra.
[Gap = Vão]
[Gênesis 1: 2] E a terra foi [“tornada”] sem forma e vazia; . . .

O universo – céu e Terra – foi originalmente (“no princípio”) criado há eras; a vida floresceu por milhões ou bilhões de anos. Mas este mundo (talvez apenas a Terra e não o universo inteiro) cresceu para ser maligno, e Deus o destruiu em um gigantesco cataclismo. A Terra tornou-se “sem forma e vazia” como resultado dessa destruição. (Os teóricos da Gap sustentam que o verbo no segundo verso é traduzido com mais precisão como se tornou ou se tornou, e não como era . A familiar criação de seis dias – uma recriação realmente – seguiu, há meros milhares de anos atrás, a ruína e caos deste antigo mundo antigo.

Os defensores da teoria das lacunas, por essa manobra, são capazes de conciliar as evidências científicas de uma antiga Terra e universo e da própria vida. Eles, tanto quanto os criacionistas da Terra jovem, rejeitam a evolução; para eles, a recriação há seis mil anos ou mais não foi inteiramente ex nihilo (embora os humanos possam ter sido criados do nada), mas foi certamente por decreto divino. Portanto, embora eles diferem acentuadamente dos criacionistas “estritos” em relação à idade da Terra, suas atitudes e argumentos anti-revolução são praticamente idênticos.

– página 3 –

Dois relatos da criação no Genesis

A teoria da lacuna, aliás, não tem nada a ver com o fato de que existem duas contas conflitantes da criação no Gênesis. Como o criacionismo da teoria das lacunas recebeu pouca atenção em comparação com o criacionismo da Terra jovem, e porque seus defensores tendem a usar os mesmos argumentos anti-evolução de qualquer maneira, muitos críticos do criacionismo não estão cientes de sua existência ou estão confusos sobre o que afirma. Os dois fundadores do grupo anti-criacionista britânico, Association for the Protection of Evolution (APE), por exemplo, relataram erroneamente na Nature que a teoria da lacuna “propõe que a geologia aconteceu em algum momento entre a queda de Adão e o dilúvio” (Howgate e Lewis, 1984, p. 703). O editor do Boletim Humanista Secular confundiu a teoria da lacuna com uma tentativa de reconciliar os dois relatos da criação do Gênesis, assim como Michael Cavanaugh em seu excelente estudo sociológico do criacionismo (Franczyk, 1986; Cavanaugh, 1983, 169n).

Este pode ser um equívoco comum. De acordo com os teóricos das diferenças, os dois relatos da criação – Gênesis 1: 1 a 2: 3 e Gênesis 2: 4 a 3: 24 – dizem respeito à recriação. Conheço apenas dois trabalhos que afirmam que as duas contas de criação do Gênesis na verdade se referem a duas criações separadas.

O primeiro é O Conflito de Ciência e Religião de AJ Ferris, em que o autor escreve que algumas raças da humanidade – negros, mongóis e similares – foram criadas primeiro, no primeiro capítulo de Gênesis (ao qual ele dá uma interpretação da idade do dia). O segundo capítulo de Ferris diz respeito à criação de Adão e a raça Adâmica. Caim, filho de Adão, cruzou com os cor pré-adâmicos; seus filhos são as raças latina e teutônica. (Mais tarde, Ham também cruzou com a linha pré-adâmica.) A pureza da raça adâmica era mantida através da linhagem de Sem (Israel) e através de Jafé (os eslavos). Ferris argumenta que o julgamento do Dilúvio foi apenas na linha de Seth – que foi um dilúvio regional, e não mundial, que as raças pré-adamitas sobreviveram. A Association of the Covenant People, editora do livro de Ferris, baseada na Colúmbia Britânica,Identidade .

O segundo trabalho é Quem foi Adam, do EKV Pearce (1969; citado em Pun, 1982, p. 267). Pearce sugere que havia dois Adams: o Adão da primeira criação do Gênesis, vivido na Idade da Pedra; o Adão de Gênesis 2 na Nova Idade da Pedra. (Pun, a propósito, opta pelo “criacionismo progressivo” ou variações da teoria da idade do dia, com “dias” intermitentes ou sobrepostos).

A maneira padrão pela qual os dois relatos de criação do Gênesis são reconciliados, tanto pelos criacionistas da Terra jovem quanto da teoria das lacunas, é considerar o primeiro relato narrado da perspectiva de Deus – a criação de todo o cosmos – enquanto o segundo tem uma narrativa mais estreita. concentre-se na criação da humanidade, da perspectiva de Adão. (Isso, é claro, não elimina os conflitos óbvios entre os dois, mas isso é outra história. Basta dizer que a primeira história da criação foi composta por volta do tempo do cativeiro babilônico e reflete muito do mito e cosmogonia da Mesopotâmia. que os hebreus foram então expostos.A segunda história da criação foi composta centenas de anos antes, no tempo do Império Salomônico, e reflete uma preocupação um tanto nostálgica com as tradições e mitos nômades dos pastores hebreus.

– página 4 –

O editor do Boletim Humanista Secularassim confundiu capítulos (Gênesis 1 e 2) com versículos (Gênesis 1: 1 e 1: 2). Ele também sentiu que a crença em uma lacuna, com destruição e recriação por Deus, era tão estranha que poucos podiam realmente acreditar nela. Isso também pode ser um equívoco comum. Pode ser estranho, mas a teoria da diferença era – e ainda é – amplamente aceita. Embora seja verdade que a era da Terra e a possibilidade ou impossibilidade de uma era pré-Adâmica não se refiram muito à maioria dos anti-evolucionistas leigos que meramente insistem na criação divina e na denúncia da evolução, tais assuntos são de enorme preocupação para os líderes e pensadores do movimento criacionista. Os criacionistas “estritos” da Terra jovem dedicam muito espaço e energia a refutações da teoria do gap (e também da teoria da era do dia) como um não-bíblico, concessão não-literalista à ciência evolucionária – o primeiro passo no caminho para comprometer e render-se. Os teóricos das lacunas e os crentes da era diurna, por sua vez, atacam os argumentos da Terra jovem com ferocidade considerável.

Os defensores da Terra Jovem, da brecha e da era diurna podem usar os mesmos argumentos anti-evolução, e muitos de seus seguidores podem não se importar com as sutis diferenças de doutrina, mas todos veem as teorias criacionistas rivais tão quase tão perigosas quanto a evolução . Os jovens da Terra pensam que a teoria do hiato leva à heresia, apostasia e eventual rendição à evolução; Os teóricos das lacunas pensam que insistir em uma criação ex nihilo recente é tão não científico que ameaça fazer com que toda a idéia de criação pareça ridícula e indigna de consideração.

Origem da teoria das lacunas

A teoria do hiato tornou-se cada vez mais atraente durante o final do século XVIII e a primeira metade do século XIX, à medida que a nova disciplina científica da geologia tornou cada vez mais óbvio que a Terra era muito mais antiga do que uma interpretação direta e literal de Gênesis e da Bíblia. A geologia das inundações permitiria. A teoria da lacuna proporcionou uma fuga atraente desse dilema, permitindo que os geólogos religiosos preservassem tanto sua fé na Bíblia quanto na nova autoridade da ciência, que, de acordo com a doutrina da teologia natural, era agora considerada uma segunda revelação – a palavra de Deus na Bíblia. natureza, bem como nas escrituras. As duas revelações não podiam se contradizer; alguns meios de reconciliação tiveram que ser encontrados. (Outra abordagem popular era simplesmente denunciar a ciência e a geologia em particular, como ateu e ímpio. Mas a maioria dos geólogos desta época eram bons crentes cristãos que estavam convencidos de que a verdade de Deus era de natureza descoberta.)

– página 5 –

A agonia desse dilema é claramente vista em Omphalos: uma tentativa de desatar o nó geológico de Philip Henry Gosse , publicado apenas dois anos antes da origem das espécies de Darwin.. Membro dos fundamentalistas irmãos de Plymouth e naturalista muito competente, Gosse ficou dividido entre as evidências obviamente conflitantes da geologia e da Bíblia. Ele cortou esse nó górdio por sua engenhosa sugestão de que a Terra, incluindo seus estratos geológicos e fósseis, foi criada com a aparência da idade, assim como Adão foi criado como adulto, totalmente formado, com um umbigo (“omphalos”). Uma Terra em funcionamento pareceria madura – até antiga – no momento em que foi criada. A sugestão triunfante e sincera de Gosse foi ridicularizada por todos os lados. Os fundamentalistas condenaram sua atitude conciliatória em relação às teorias científicas da era da Terra. Os criacionistas de hoje, no entanto, são frequentemente forçados a conceder “criação com aparência de idade” para evidências refratárias, embora tenham um pouco de vergonha de Gosse.

A teoria da lacuna provou ser uma reconciliação muito mais popular do Gênesis com a geologia; de fato, provou ser uma tentação quase irresistível. Numa avaliação acadêmica das teorias criacionistas, Bernard Ramm, um evangélico, escreveu:

A teoria da lacuna se tornou a interpretação padrão em toda a hiper-ortodoxia, aparecendo em um fluxo interminável de livros, folhetos, estudos bíblicos e artigos periódicos. De fato, tornou-se tão sacrossanto para alguns que questionar equivale a adulterar as Escrituras Sagradas ou a manifestar tendências modernistas.

[1954, p. 135]

A teoria da lacuna pode não ser a interpretação criacionista “padrão” hoje – Ramm estava escrevendo alguns anos antes do ressurgimento do criacionismo da geologia do dilúvio jovem na década de 1960 -, mas ainda é surpreendentemente popular.

Arthur C. Custance, um fisiologista canadense com doutorado em antropologia e autor da conhecida série Doorway Papers sobre criação e evidências cristãs, escreveu um livro publicado em particular, Without Form and Void(1970), defendendo a teoria do gap. Este livro é considerado a defesa mais forte e mais capaz da teoria da diferença disponível. A custódia, que também possui mestrado em línguas orientais, faz uma tentativa valiosa de demonstrar a validade da exegese bíblica da teoria das lacunas, analisando as versões hebraica, grega e latina e estudando outras passagens da Bíblia que alegam apoiar essa interpretação. Ele também afirma que a crença na teoria da lacuna antecedeu o conflito mencionado acima, gerado pela descoberta das eras geológicas – que os antigos comentaristas da Bíblia e os pais da igreja a endossaram e que é, de fato, a visão ortodoxa, em vez de uma manobra desesperada para evitar o conflito. dilema inevitável colocado pela crescente ciência da geologia.

– página 6 –

Weston Fields respondeu com a mesma vigor a Custance alguns anos depois em seu livro Unformed and Unfilled: A Critique of the Gap Theory (1976). Fields refutou exaustivamente todos os argumentos da teoria de gap de Custance e adicionou as evidências padrão da ciência da criação para uma Terra jovem. Fields negou a alegação de Custance de apoiar antecipadamente a teoria das lacunas, argumentando que alguns dos comentaristas antigos talvez supusessem que havia um intervalo entre Gênesis 1: 1 e 1: 2, mas que nenhum deles jamais colocou uma lacuna de vastas idades com uma “ruína” “e reconstrução”. Entre esses proponentes da teoria do gap cedo reivindicados por Custance e refutados por Fields estão o poeta inglês Caedmon, por volta de 650, rei Edgar da Inglaterra no século X, Episcópio da Holanda no século XVII,(Livro da Luz), uma coleção de tradições cabalísticas e místicas judaicas que supostamente datam do século II, mas que Fields observa que provavelmente é uma falsificação medieval. Segundo Fields, as primeiras afirmações genuínas da teoria das lacunas foram propostas em 1776 por JC Rosenmuller e em 1791 por JA Dathe.

Teóricos da Diferença Antes de Darwin

Definitivamente, foi Thomas Chalmers, um professor de divindade da Universidade de Edimburgo, que popularizou a teoria das lacunas. Ele lecionou pela primeira vez em 1814 e atribuiu a Episcopius:

Minha opinião, publicada em 1814, é que [Gênesis 1: 1] não faz parte do primeiro dia – mas refere-se a um período de antiguidade indefinida em que Deus criou os mundos do nada. O começo do primeiro dia de trabalho que considero ser o mover do Espírito de Deus sobre a face das águas. Podemos permitir à geologia o maior tempo possível. . . sem violar nem mesmo as literalidades do registro do Mosaic. . . .

[Bixler, 1986, pp. 86-87]

Chalmers era muito admirado e extremamente influente. Ele fundou a Igreja Livre da Escócia, foi muito respeitado por seu trabalho com os pobres e escreveu um dos famosos Tratados Bridgewater (uma série de alguns dos melhores cientistas e clérigos britânicos dedicados à teologia natural e à prova do desígnio de Deus em sua criação ), bem como outros livros sobre teologia natural. A teoria do hiato tornou-se um meio respeitável de reconciliação devido em grande parte à advocacia de prestígio de Chalmers. Ele pode muito bem ser o inventor real da teoria da diferença também, pelo menos na forma em que é conhecida hoje.

William Buckland, outro autor de Bridgewater, recorreu à teoria das lacunas depois de se afastar de sua posição catastrofista mais extrema e anterior. O primeiro professor de geologia de Oxford, Buckland, argumentou na Religuiae Diluvianae que o dilúvio mundial deixara muitas evidências nos estratos geológicos superiores; mais tarde, ele reconheceu que a nova teoria glacial de Agassiz se encaixava melhor nas evidências e abandonou até sua geologia modificada do dilúvio. Para geólogos como Buckland, a teoria da lacuna costumava ser um meio de reter – ou pelo menos professar reter – a crença na Bíblia como palavra literal de Deus enquanto prosseguia com o negócio de descobrir a história real da Terra por meio de investigação científica.

– página 7 –

John Bird Sumner, arcebispo de Canterbury, também pediu a reconciliação da geologia e das escrituras. Em seu Tratado sobre os registros da criação (1816), ele argumentou que Moisés, falando a uma audiência pré-científica, simplificou sua descrição da criação e relatou apenas o último de toda uma série de criações; a criação de seis dias foi o rearranjo dos destroços dos mundos anteriores. Sumner era um “liberal”. Nos anos anteriores à teoria da evolução de Darwin, os cientistas e pensadores de mente mais aberta tendiam a optar pela teoria da lacuna em vez do criacionismo ortodoxo e literal da Terra jovem; era, portanto, frequentemente parte de uma visão relativamente liberal da “reconciliação” entre Gênesis e geologia.

Outros importantes defensores da teoria das lacunas na primeira metade do século XIX incluem WD Conybeare, co-autor de Outlines of the Geology of England and Wales (1822); Sharon Turner, cuja História Sagrada do Mundo (1833) interpretou a teoria da diferença para crianças e passou por muitas edições; John Harris ( A Terra Pré-Adamita , 1846; Homem Primevo , 1849); Edward Hitchcock ( A conexão entre a geologia e o relato mosaico da criação , 1836; Os dilúvios históricos e geológicos comparados , 1837; A religião da geologia , 1854); e JH Kurtz, a quem Ramm diz “defende a teoria do gap em uma exposição mais sã e reservada” emA Bíblia e a astronomia (1853), embora Kurtz também tenha elogiado a teoria “reveladora” do criacionismo (Millhauser, 1959, menciona várias dessas pessoas).

Alguns teóricos das lacunas, como W. Mullinger Higgins ( Mosaical and Mineral Geologies Compared , 1833), denunciaram os geólogos como infiéis atacando Deus. Anton Westermeyer, no Antigo Testamento reivindicado pelas objeções infiéis modernas, elaborado sobre a teoria da teoria das lacunas. Os alemães acreditavam que gerações de criaturas da criação original sucumbiram à corrupção de Satanás e se tornaram demônios. Durante os seis dias de recriação, Deus destruiu esses demônios ou os expulsou de seu habitat original; eles, por sua vez, “tentaram frustrar o plano de criação de Deus e exercitar tudo o que lhes restava de força e poder para impedir ou pelo menos prejudicar a nova criação”. As criaturas das quais temos restos fósseis foram o resultado: “os monstros horríveis e destrutivos, essas caricaturas e distorções da criação” (White, 1955).

John Pye Smith, em Sobre as relações entre as Escrituras Sagradas e algumas partes da ciência geológica (1852, popularmente conhecido como Escritura e Geologia ), seguiu o exemplo de geólogos liberais que abandonaram a teoria de uma inundação mundial e tentaram reconciliar a geologia com a Bíblia, criando sua própria cosmogonia. Ele propôs que a criação de seis dias, como o Dilúvio, fosse regional e não mundial – Deus havia inundado e destruído uma determinada área, depois a reorganizado e restaurado como Eden para ser a morada da humanidade cerca de seis mil anos atrás. (A criação original ocorreu séculos antes.) Esse esquema estranho tinha poucos seguidores, mas, segundo Millhauser, foi elogiado por cientistas como William Whewell, Adam Sedgwick, Baden Powell e Sir John Herschel.

– página 8 –

Teóricos da lacuna após Darwin

Antes da teoria da evolução de Darwin, o criacionismo da teoria das lacunas era geralmente uma doutrina relativamente liberal, porque injetava as imensas eras requeridas pela nova ciência da geologia na estrutura do Gênesis. Depois de Darwin, continuou a servir como um meio de proporcionar grandes idades para a geologia, mas sua negação direta da evolução agora a tornava simplesmente uma versão da Terra antiga de oposição religiosa conservadora à evolução.

“Se Chalmers foi o primeiro a defender vigorosamente [a teoria das lacunas] nos tempos modernos”, diz Ramm, “foi o trabalho de GH Pember que a canonizou” (Ramm, 1954, p. 135). O livro de Pember, Primeiras Eras da Terra , foi publicado originalmente em 1876; desde então, houve edições de vários editores até 1975. Pember adverte que Deus não revelou aos seres humanos como interpretar geologia; para isso, devemos confiar em geólogos. A Bíblia indica que Deus não criou a Terra no caos; se tivesse sido “sem forma e vazio”, isso só poderia ter sido o resultado da rebelião de Satanás e da destruição do mundo antigo por Deus antes de Gênesis 1: 3.

É, portanto, claro que o segundo versículo de Gênesis descreve a terra como uma ruína; mas não há indício do tempo decorrido entre a criação e essa ruína. Época após idade, pode ter desaparecido, e foi provavelmente durante o curso que os estratos da crosta terrestre foram se desenvolvendo gradualmente. Por isso, vemos que os ataques geológicos às Escrituras são completamente diferentes da realidade, são um mero golpe do ar. Há espaço para qualquer período de tempo entre o primeiro e o segundo versículos da Bíblia. E de novo; como não temos um relato inspirado das formações geológicas, temos a liberdade de acreditar que elas foram desenvolvidas exatamente na ordem em que as encontramos. Todo o processo ocorreu em tempos pré -amite, talvez em conexão com outra raça de seres e, consequentemente, não nos preocupa no momento.

[1975, p. 32]

Vemos, então, que Deus criou os céus e a terra perfeitos e belos no começo, e que em algum período subseqüente, quão remota não podemos dizer, a terra passou a um estado de completa desolação e foi vazia de toda a vida . Seus lugares frutíferos não apenas se tornaram um deserto, e todas as suas cidades foram destruídas; mas a própria luz do seu sol havia sido retirada; toda a umidade de sua atmosfera afundara em sua superfície; e o vasto abismo, ao qual Deus estabeleceu limites que nunca são transgredidos, exceto quando a ira saiu dEle, rompeu esses limites; de modo que o planeta em ruínas, coberto acima do topo de suas montanhas com a inundação negra da destruição, rolava pelo espaço em um horror de grande escuridão.

[1975, p. 34]

“Mas o que poderia ter ocasionado uma catástrofe tão terrível?” continua Pember. Por que Deus teria destruído sua própria obra?

– página 9 –

Os fósseis “mostram claramente” que doenças, ferocidade, morte e abate eram galopantes neste mundo anterior. Esta é a prova de que foi uma criação diferente, uma vez que a Bíblia declara que nenhum mal ou morte entrou em nosso mundo até Adão pecar. Portanto, deve ter sido uma gigantesca acumulação de pecado no mundo anterior que causou sua destruição hedionda. Pember então reconstrói, a partir da interpretação imaginativa de várias passagens apocalípticas da Bíblia, o drama da rebelião de Satanás e seu domínio pré-islâmico manchado pelo pecado. Deus criou um mundo perfeito e bonito, adequado para habitação e não para o caos (Isaías 45:18). Ele criou Satanás como a mais bela e sábia de suas criaturas e o colocou no “Éden” (Ezequiel 28:13) – um Éden semelhante àquele em que Adão foi criado mais tarde, mas ainda mais como a apocalíptica Nova Jerusalém. Orgulho corrompido Satanás,

Pember distingue entre “anjos” corrompidos que se uniram à rebelião de Satanás e “demônios”, os espíritos das criaturas pecaminosas pré-adamitas que andaram na Terra há séculos. Se havia uma raça pré-adamita de criaturas ou seres, onde estão seus fósseis? Pember oferece várias sugestões: Deus pode ter zapeado ou apodrecido; eles podem ter sido engolidos pela terra; ou, muito provavelmente, eles podem ser sepultados no fundo do abismo, onde seus espíritos ainda estão presos. Em Gênesis em harmonia consigo mesmo e na ciência (1899), George Rapkin discutiu as raças pré-adamitas, identificando os Nephilim antediluvianos (“gigantes”) de Gênesis
6: 4 com os pré-adamitas aborígenes sobreviventes. Exceto pela lacuna, ele seguiu a estrita interpretação literal: o Dilúvio e a Ussher.

Teóricos das lacunas do início do século XX

A teoria do gap ganhou um tremendo impulso quando Cyrus Scofield endossou-o nas notas de sua famosa Bíblia de referência. Publicado em 1909 por Oxford, com uma edição ampliada em 1917, a Scofield Reference Bibleteve uma enorme influência na definição e propagação das doutrinas do crescente movimento fundamentalista. Scofield também legitimava a doutrina do “dispensacionalismo” – a visão de que Deus operava e interagia com a humanidade de maneira diferente em dispensações claramente demarcadas ou períodos históricos, estabelecendo diferentes convênios. Scofield também enfatizou o pré-milenismo – a visão de que Cristo voltará a governar a Terra no início do milênio. Debatido em várias conferências bíblicas por volta da virada do século, o pré-milenismo dispensacionalista, juntamente com a doutrina do arrebatamento, tornou-se uma doutrina fundamentalista fundamental, devido em grande parte à popularização de Scofield, e ainda é uma doutrina importante entre muitos fundamentalistas hoje.

Bíblia de Referência Scofield , talvez a Bíblia anotada mais amplamente distribuída no mundo de língua inglesa, deu à teoria da diferença um grande prestígio. Em sua nota a Gênesis 1: 1, Scofield afirma que o “primeiro ato criativo se refere ao passado sem data e fornece espaço para todas as idades geológicas”. Referindo-se ao terceiro dia da “nova criação”, quando Deus ordenou que a Terra “produzisse” vegetação, Scofield afirma que as sementes provavelmente sobreviveram ao julgamento catastrófico de Gênesis 1: 2 e foram autorizadas a crescer novamente na terra recém-reconstituída:

– página 10 –

Foi a vida animal que pereceu, cujos traços permanecem como fósseis. Relegue fósseis à criação primitiva, e nenhum conflito de ciência com a cosmogonia do Gênesis permanece.

Como Pember, Scofield cita Isaías e Ezequiel e também Jeremias 4: 23-26 para apoiar a idéia da criação pré-adâmica antiga.

Na New Scofield Reference Bible , uma edição revisada em 1967, e na NIV Scofield Bible de 1984, a teoria da diferença é um pouco subestimada; os comentários de apoio são relegados principalmente a Isaías, e não a Gênesis, onde são mencionados apenas como uma possível interpretação. As edições mais antigas continuam bastante populares entre os fundamentalistas.

Watchman Nee, um teólogo chinês, defendeu fortemente a teoria da lacuna em uma série de “Meditações sobre o Gênesis”, publicada de 1925 a 1927. Elas foram publicadas como O Mistério da Criação (1981), uma tradução em inglês em forma de livro. Nee segue Pember de perto (ele também cita Chalmers); seu trabalho é um resumo muito legível da interpretação clássica de Pember. Nee professa abertamente sua atitude em relação a reivindicações da ciência que podem entrar em conflito com sua interpretação da Bíblia:

Se tanto o Gênesis quanto a geologia estão diante de nós, o que seguimos deve ser o Gênesis, e não a geologia, porque Deus está por trás do Gênesis. Se Gênesis e geologia diferem, o erro deve estar do lado da geologia, pois a autoridade da Bíblia está além do questionamento.

[1981, p. 2]

Com isso resolvido, ele passa a assegurar-nos de que o Gênesis, quando corretamente interpretado – isto é, a teoria das lacunas – não entra em conflito com a geologia nem um pouco.

Nee afirma que 2 Pedro 3: 5-7 se refere ao mundo pré-Adâmico, sua destruição pelas inundações e a criação atual. Criacionistas estritos insistem que uma leitura direta desta passagem mostra claramente que este é o dilúvio de Noé, não um cataclismo pré-adâmico. De fato, John Whitcomb, co-autor com Henry Morris do The Genesis Flood (o livro responsável pela recuperação da geologia do Flood e do criacionismo da Terra jovem), intitulou sua sequência The World That Perished, citando 2 Pedro 3: 6. (Este capítulo de 2 Pedro é uma rica fonte de “provas” para várias e conflitantes escolas de criacionismo. Os versos anteriores aos citados por Nee se referem a “escarnecedores” nos últimos dias que não acreditam que Deus jamais destruiu o mundo ou poderia faça isso no futuro; muitos criacionistas gostam de pensar que também se refere a evolucionistas uniformitários.O versículo imediatamente a seguir, que diz que “um dia está com o Senhor por mil anos”, é a melhor evidência das escrituras disponível para o criacionismo da era do dia E a vinda do Senhor “como ladrão à noite”, dois versos depois, seguida pela destruição da Terra, é citada pelos pré-milenistas pré-tribulatórios como apoio ao arrebatamento secreto dos fiéis.)

– página 11 –

O principal defensor da teoria das lacunas durante o período do julgamento de Scopes e por alguns anos depois foi Harry Rimmer, um proselitista criacionista extravagante. Rimmer, um ministro presbiteriano, e George McCready Price, um adventista do sétimo dia, foram os “cientistas” mais influentes da criação daquele período. (Price foi um estrito criacionista da Terra jovem que reinventou a geologia do Dilúvio, preparando o cenário para seu reavivamento popular após Whitcomb e Genesis Flood, de Morris..) Rimmer operou um “departamento de ciência da pesquisa” de um homem durante os anos 1920, escreveu vários livros anti-evolução e promoveu o criacionismo com grande eficácia em palestras e debates públicos. Ele ofereceu mil dólares para provar qualquer erro científico na Bíblia e foi levado a tribunal em 1939 por um requerente; o juiz presidente decidiu a favor de Rimmer (Rimmer, 1956).

Além de debater os evolucionistas, que eram brincadeira de criança com Rimmer, ele se envolveu em um debate público amigável, mas profundo, com o criacionista William Bell Riley em 1929. Riley, um ministro batista, fundou a Associação Mundial de Fundamentos Cristãos, uma organização fundamentalista líder, e ele próprio era um cruzado infatigável contra a evolução.

A teoria da evolução de Rimmer e os fatos da ciência (1935), a harmonia da ciência e das escrituras (1936) e a ciência moderna e o Registro de Gênesis (1937) foram as principais declarações da ciência bíblica durante esse período. Embora tenha feito uma campanha vigorosa pela teoria das lacunas, Rimmer também prestou deferência à geologia de Price’s Flood (1936, pp. 238-242), aparentemente sem perceber nenhuma contradição entre explicar a geologia e a paleontologia em termos do dilúvio de Noé e como uma criação pré-adâmica. Rimmer tentou manter uma interpretação liberal do dilúvio de Noé; ele também interpretou a recriação como seis dias literais de 24 horas e deu interpretações literais de Jonas e da baleia e do longo dia de Josué (citando a “prova” de Totten em 1890).

Arno Gaebelein, um dos editores de consultoria de Scofield e o influente editor da revista pré-milenista Our Hope , defendeu a teoria da lacuna em The Conflict of the Ages (1933). Ele dedicou um capítulo ao reinado pré-adâmico de Satanás e traçou os horríveis males modernos do ateísmo, evolução, conspiração dos Illuminati e bolchevismo até essa rebelião contra Deus. (A edição de 1983, revisada por D. Rausch, excluiu várias páginas sobre os infames “Protocolos dos Anciãos de Sião”, que Gaebelein pensou que poderiam ter se originado com judeus comunistas apóstatas. Rausch observa que Gaebelein publicou um forte editorial contra a perseguição de Hitler aos judeus e eventualmente repudiou os “Protocolos”.

L. Allen Higley, professor de química e geologia no Wheaton College, defendeu a teoria das lacunas, bem como uma recriação literal de seis dias depois, em Science and Truth(1940). Em 1935, os diretores da Associação de Ciência e Ciência de curta duração escolheram Higley, que tinha um Ph.D., como seu primeiro presidente. Os fundadores pretendiam que a associação fosse um grupo de geologia jovem do dilúvio terrestre e consideravam a teoria do gap “uma total tolice, tanto biblicamente quanto cientificamente”; aparentemente, eles pensaram que poderiam convencer Higley a mudar de idéia sobre isso. Mas, como Morris observa com tristeza, Higley permaneceu comprometido, e seu livro foi “certamente uma das mais fortes exposições da teoria das lacunas já publicadas” (Morris, 1984, p. 115). Morris, que se opõe veementemente à teoria das lacunas e a todos os modelos criacionistas da Terra antiga, ressalta que Wheaton concedeu a Rimmer um doutorado honorário e que seu presidente era um defensor da era do dia.

– página 12 –

Mas o próprio Morris – fundador e presidente do Institute for Creation Research, figura-chave no ressurgimento popular do criacionismo, principal teórico da “ciência da criação” e vigoroso defensor da estrita geologia do jovem dilúvio na Terra – sucumbiu uma vez à teoria da lacuna . Seu primeiro livro, That You Might Believe , publicado em 1946, aos 28 anos, defendia a teoria da lacuna em sua primeira edição. Em palestras para públicos amigáveis, Morris agora comenta com desprezo que esta edição é abençoadamente indisponível. (O best-seller de todos os tempos de Morris, este livro, em todas as suas várias edições e revisões, ressurgiu em 1951 como The Bible and Modern Science e em 1986 como Science and the Bible .)

Paul Johnson, em Creation (Epiphany Studies in the Scriptures Vol. II) (1938), negou especificamente a teoria do hiato padrão ao argumentar contra o relato de Bullinger sobre as origens estelares, mas sustentou que havia um longo período antes dos seis dias da criação. Deus colocou a matéria (gases) em movimento em Gênesis 1: 1; esse caos primitivo inabitável se condensou e esfriou gradualmente. Johnson especifica que cada “dia” da criação durava sete mil anos.

Johnson dedicou um espaço considerável a uma fascinante apresentação da “teoria do dossel”, proposta pela primeira vez por Isaac Newton Vail em 1874. No longo período antes dos seis “dias da criação”, a Terra adquiriu sete camadas anulares – anéis ou copas – descarregadas por a terra derretida e suspensa acima de sua superfície. Cada uma dessas camadas do dossel era composta de diferentes substâncias e separadas por gases e vapor, com os materiais mais pesados ​​nas camadas inferiores. No final de cada período de criação, a camada mais baixa entrou em colapso. O colapso das seis primeiras camadas do dossel produziu os seis estratos geológicos que Johnson afirma terem sido depositados em todo o mundo. Ele viu “provas irrefutáveis ​​e factuais” nas seis camadas organizadas do Grand Canyon, cada uma com várias centenas de metros de espessura (1938, pp. 319-323). O sétimo e mais leve dossel era composto de água, a causa do dilúvio de Noé quando desabou. Muitos criacionistas estritos hoje incluem um modelo de dossel de água (líquido, vapor ou gelo) em sua ciência da criação para explicar o dilúvio de Noé e as fabulosas condições antediluvianas (longevidade extrema, clima mundial de “estufa” edênico)), mas essas versões da geologia do dilúvio são mas copa única que caiu apenas uma vez.

O Movimento Missionário Doméstico de Leigos de Chester Springs, Pensilvânia, que distribui o livro de Johnson, repete sua cosmogonia incomum em folhetos como “A Bíblia vs. Evolução” e “A Teoria da Evolução Examinada” – embora sem atribuição. O último tratado cita algumas autoridades científicas bastante recentes, e o leitor casual não pode saber que a maioria dos absurdos científicos são retirados do livro de Johnson de 1938.

– página 13 –

A teoria do dossel foi desenvolvida por Carl Theodore Schwarze, professor de engenharia civil da Universidade de Nova York e membro dos Plymouth Brethren, em The Harmony of Science and the Bible (1942) e The Marvel of Earth’s Canopies(1957). Schwarze argumentou que o dossel foi levantado após uma explosão atômica (Satanás havia sido insensatamente envolvido em pesquisas atômicas nos tempos pré-Adâmicos). Essa explosão foi o evento descrito em Gênesis 1: 2; a futura destruição em 2 Pedro 3:10 também será uma explosão atômica (1957, pp. 12-13, 57). Como resultado dessa explosão pré-Adâmica, a água foi enviada primeiro além da estratosfera, onde se transformou em gelo e formou um dossel esférico oblato, com quilômetros de espessura. Sujeira e poeira voltaram à superfície para formar os estratos geológicos, mas as lentes de gelo permaneceram, causando o efeito estufa pré-diluviano e servindo como fonte de água para o dilúvio.

Esse dossel de gelo foi quebrado, causando seu colapso, pela criação e ejeção da lua da bacia do Pacífico, que também causou a fenda no meio do Atlântico e a destruição da Atlântida (1957, pp. 31-32). A fermentação era impossível sob condições de dossel; Noé ficou bêbado após o dilúvio porque não sabia que seu suco de uva havia mudado (Johnson também usou este exemplo). Schwarze, como os estritos defensores do dossel criacionista de hoje, garantiu a seus leitores que esse maravilhoso dossel será restaurado no milênio.

Teóricos das Lacunas Atuais

Por que acreditamos na criação não na evolução (1959; agora em sua oitava edição), de Fred John Meldau, editor da revista Christian Victory , é um compêndio de exemplos de design na natureza, maravilhosas adaptações de animais e plantas e citações científicas. Perto do final do livro, Meldau menciona que houve “dois ou mais dilúvios esmagadores na história da nossa terra”. Um desses eventos geologicamente cataclísmicos foi o dilúvio de Noé; outra foi a tremenda agitação “implícita” em Gênesis 1: 2 (1974, p. 309). A humanidade foi criada seis mil a oito mil anos atrás.

Muitas pessoas foram expostas à teoria do gap através dos esforços de Herbert W. Armstrong. Mais de oito milhões de cópias gratuitas de sua revista, The Plain Truth , são distribuídas todos os meses (a circulação diminuiu um pouco desde a sua morte em 1986); livros e panfletos também são distribuídos gratuitamente; e seu programa “The World Tomorrow” é transmitido amplamente no rádio e na televisão. Em 1926, aos 34 anos, o bem-sucedido negócio de publicidade de Armstrong entrou em colapso e ele mergulhou em uma intensa busca pela verdade, provocada pela afirmação de sua esposa de que o domingo não era o verdadeiro dia de adoração e por dúvidas sobre a evolução. Armstrong estava convencido de que ele – e ele sozinho – descobriu a verdade. Ele fundou a Igreja Mundial de Deus, começou a Verdade Simples em 1934, e fundou o Ambassador College em 1947 em Pasadena, Califórnia (com campus no Texas e na Inglaterra).

– página 14 –

Armstrong não era um fundamentalista estrito – de fato, os fundamentalistas o consideram um líder de culto herético. Ele negou as doutrinas fundamentalistas fundamentais, como a trindade, a realidade do inferno, a imortalidade da alma e o culto de domingo – e adotou uma versão do israelense-britânico (que britânicos e americanos são os verdadeiros descendentes das tribos perdidas de Israel, Deus pessoas escolhidas). Em contraste com os fundamentalistas estritos que enfatizam a “perspicácia” da Bíblia, além de sua inerrância, Armstrong via a Bíblia como um grande mistério ou quebra-cabeça que não pretendia ser decodificado até agora, quando Deus lhe revelou seus segredos. O livro de Armstrong, Mystery of the Ages , publicado pouco antes de sua morte, foi posteriormente publicado em The Plain Truth. Nele, Armstrong revela as mensagens ocultas da Bíblia.

Não é para dar crédito a predecessores apóstatas, Armstrong declara que sua interpretação da teoria das lacunas é uma “verdade surpreendente … não reconhecida pela religião, pela ciência e pelo ensino superior” (1985, p. 63). Firmemente anti-evolucionista desde seus estudos bíblicos iniciais, Armstrong defendeu a teoria das lacunas por décadas; por exemplo, seu livreto de 1959, Deus criou um diabo? ainda está impresso. Ele apresenta os argumentos padrão da teoria das lacunas e se refere às mesmas passagens da Bíblia que apóiam a queda e o reinado pré-adâmico de Satanás – sem, no entanto, reconhecer outros teóricos das lacunas. Ele permite uma Terra com milhões ou bilhões (mesmo “trilhões”) de anos de idade com a recreação “aproximadamente 6.000 anos atrás”.

O mistério das idades contém muitas seções que descrevem a teoria da diferença. A maioria das edições de The Plain Truth contém pelo menos referências a ela. Verdade Simples e Frequenteos artigos anti-evolução professam ser contra a evolução e o “criacionismo”, isto é, “grupos fundamentalistas (…) chamados criacionistas científicos” (ver, por exemplo, “evolucionistas e criacionistas estão de volta!” (Elliot, 1983). Essa oposição declarada à evolução e ao “criacionismo” resulta da posição da teoria das lacunas de Armstrong; Os “criacionistas” são chamados a trabalhar por acreditar na geologia do dilúvio e em uma jovem Terra. (É também um reflexo da reivindicação de Armstrong de possuir a verdade exclusivamente.) Os argumentos anti-evolução contidos nesses artigos e em folhetos com títulos como “Uma teoria para os pássaros”, “Uma baleia de um conto” e ” Uma história duvidosa sobre uma teoria não comprovada “(principalmente escrita ou co-autor do filho de Armstrong,

AG Tilney, professor e pastor na Inglaterra, escreveu mais de cem panfletos para o Movimento de Protesto da Evolução (agora chamado Movimento da Ciência da Criação), uma das principais organizações criacionistas britânicas. Lingüista em treinamento, seus panfletos EPM cobriam uma ampla gama de tópicos e incluíam a maioria dos argumentos anti-evolução padrão. Fundada em 1932, a EPM incluía muitos criacionistas da Terra antiga; no entanto, os jovens terrestres agora predominam. Tilney era um defensor da teoria das lacunas, embora seus panfletos de EPM lidassem apenas com ataques à evolução. Em 1970, ele publicou um livro, Without Form and Void , presumivelmente sobre a teoria das lacunas (Munday, 1986, p. 42).

– página 15 –

L. Merson Davies foi “o único geólogo sobre quem já ouvi ou li”, diz Henry Morris, “que deu crédito à teoria da diferença” (1984, pp. 107-108). Davies era um paleontologista (especializado em foraminíferos), membro de várias sociedades reais científicas, tenente-coronel e membro ativo do Movimento de Protesto da Evolução. Em The Bible and Modern Science (1953), ele argumentou tanto pela teoria das lacunas quanto pelos efeitos geológicos do dilúvio. Com outro membro do EPM, Douglas Dewar, ele contratou o proeminente geneticista JBS Haldane em debates publicados sobre evolução.

MR DeHaan, um médico, tornou-se muito conhecido através de suas transmissões de rádio na aula bíblica. (O filho dele, Richard, agora faz as transmissões.) O livro de DeHaan, Genesis and Evolution (1962) é de todo o coração criacionista. Promove a teoria da diferença e insiste em uma recriação literal de seis dias. DeHaan resume os argumentos da teoria do gap padrão e anuncia que vários estratos geológicos fornecem evidências claras de “uma grande convolução cataclísmica da Terra no passado sem data”. Ele acrescenta uma nova reviravolta, afirmando que o caos coberto de água de Gênesis 1: 2 deve ter sido congelado, causando a Idade do Gelo, já que o sol ainda não havia sido criado.

Fósseis e a Palavra de Deus(1964) de Walter Galusha é um dos livros criacionistas mais divertidos. Galusha propõe uma teoria de gap modificado, adicionando uma criação. A primeira criação foi seguida por uma catástrofe. As primeiras pessoas, homens das cavernas fósseis e mulheres das cavernas, habitaram a segunda criação; então, houve uma segunda catástrofe. Adão e Eva foram criados na terceira criação, seis mil anos atrás, e o dilúvio de Noé destruiu esse mundo em 2310 AEC. (Noé podia conversar com os animais, e eles o ajudaram a construir a arca.) Galusha defende um dossel de cristal (gelo). Como não havia carnívoros no Éden, ele sugere que as jibóias tenham engolido melancias. Os antediluvianos tinham eletricidade, mas não motores de combustão interna. Deus dividiu a humanidade em quatro cores, diz Galusha (1964, p. 108), e ele “quer que continue assim. Mas o diabo”, adverte Galusha,

Charles C. Ryrie é professor do Seminário Teológico de Dallas e obteve seu doutorado na Universidade de Edimburgo. Ele rejeita a cronologia de Ussher, mas insiste que a humanidade é uma criação recente. Em seu livro, você quer dizer que a Bíblia ensina isso? (1974), ele admite que Gênesis 1: 1-2 “pode ​​cobrir um período interminávelmente longo de tempo” – ou seja, a teoria das lacunas. No entanto, ele também permite uma interpretação da idade do dia e, em boa medida, lança os efeitos do dilúvio mundial e a criação com a aparência da idade (pp. 121-122). Ryrie também escreveu o folheto “Acreditamos na Criação” (1967), declarando a posição oficial da faculdade do Dallas Theological Seminary – novamente, permitindo a teoria das lacunas ou o criacionismo da era diurna.

Um panfleto da Cruzada Cristã Internacional de Toronto, intitulado A Cosmology Bíblica (1976), argumenta contra a evolução e a interpretação criacionista da Terra jovem, apresentando em seu lugar a teoria das lacunas. A cronologia de Ussher é defendida como válida para eventos desde a recriação. O panfleto alerta que, embora tenha havido períodos de seis mil anos até agora, o sétimo – o próximo milênio – pode não começar exatamente no ano 2000. John R. Howitt, psiquiatra canadense e superintendente de hospital, foi o autor não listado de este e outros panfletos da ICC, incluindo o livreto de grande influência, Evolution: “Science Falsely so-called”, que converteu Duane Gish no criacionismo. A teoria do gap não é mencionada nessas outras publicações da ICC.

– página 16 –

As Testemunhas de Jeová são uma seita milenarista de proselitismo, com cerca de meio milhão. Eles são oficialmente anti-evolucionistas. Seu livro de 1967, Did Man Get Here By Evolution or By Creation?foi publicado em treze idiomas e pelo menos dezoito milhões de cópias foram distribuídas. Escrito em um estilo claro e sério, este livro é embalado com citações anti-evolução (muitas fora de contexto) de fontes populares e científicas e é ilustrado de forma atraente. As Testemunhas afirmam que os humanos foram criados há cerca de seis mil anos atrás, mas permitem uma interpretação da idade do dia dos seis dias da criação. Eles também permitem especificamente uma interpretação da teoria das lacunas, afirmando que bilhões de anos podem ter decorrido antes dos seis dias da criação (1967, p. 97). Eles também acreditam que um dilúvio mundial e o dossel da água tiveram efeitos significativos na geologia e na datação.

As Testemunhas de Jeová lançaram um novo livro em 1985, Vida – Como chegou aqui? Pela evolução ou pela criação? (uma versão atualizada do clássico de 1967). Este livro é ricamente ilustrado com fotografias e imagens coloridas e inclui muitas das citações anti-evolução mais recentes (por exemplo, Hitching e Bethell). Como antes, tanto a visão da idade diurna quanto a teoria das lacunas são endossadas (1985, p. 26).

Reuben Katter, depois de uma carreira na administração de empresas e faculdade religiosa, escreveu alguns livros “reconciliando os pontos de vista teológico e científico da criação do universo”, publicados pela Theotes-Logos Research, aparentemente o grupo de Katter. Na História da Criação e Origem das Espécies: Um Ponto de Vista Teológico Científico (1967; revisado e atualizado em 1984) e no Criacionismo: A Evidência Científica do Plano e Propósito do Criador para a Humanidade em Seu Universo(1979), Katter revela o plano colossal de Deus para o futuro e explica como toda a história do mundo e da vida fazia parte dessa concepção divina. Esses tratados científicos bíblicos intrincados e bizarros são derivados da ciência fundamentalista da criação, mas estão claramente estampados na abordagem idiossincrática e eremita-cientista de Katter.

Segundo Katter, a Terra foi criada há cerca de vinte bilhões de anos atrás. Katter aceita o horário geológico padrão, mas interpreta essas eras como estágios cuidadosamente preparados por Deus. A cronologia de Katter é resumida em The History of Creation and Origin of the Species (1984, pp. 118-119). A Terra estava então sob gestão de Lúcifer; ele se voltou para o mal, porém, e se tornou Satanás. A partir de 20.000 aC , a Terra foi submetida a um período de quatro eras glaciais, terminando em torno de 8.000 aCcom a catástrofe mundial que Deus precipitou ao mudar o eixo da Terra. (2 Pedro 3: 6 se refere a essa catástrofe, mas não ao dilúvio de Noé.) Deus recriou o mundo há seis a oito mil anos, conforme descrito em Gênesis. Katter aceita a data tradicional de 23 de outubro de 4004 aC , para a criação de Adão. O Dilúvio de Noé ocorreu no Halloween em 2348 AEC . Katter inclui informações detalhadas sobre o esquema dispensacional da história exibido e profetizado na Grande Pirâmide e outras evidências da profecia e da numerologia bíblica. A pirâmide prevê “3000 dC como a época do Grande Julgamento do Trono Branco “(1984, p. 36). Katter encerra seu tratado explicando os doze vastos sistemas de energia e níveis dimensionais do cosmos, propondo uma nova força atômica ao longo do caminho.

– página 17 –

Outra defesa da teoria das lacunas é o ensaio introdutório de SG Posey no estranho livro de John O. Scott, Os quatro eventos mais gloriosos da história da humanidade: ou a refutação da evolução . Posey, que lamenta a “desfilar” da evolução ateísta na televisão, afirma que as hipóteses evolutivas falsos resultou da má tradução de Gênesis 1: 2 (a palavra foi deve ser tornou-se ) na Bíblia King James. Posey, um batista do sul, proclama a sequência da teoria das lacunas padrão. Price (1982) cita RB Thieme’s Creation, Chaos, and Restoration (1973) como também apresentando a visão da teoria de gap padrão.

J. Vernon McGee, um evangelista de rádio desde 1941, apresentou a teoria das lacunas em seu programa “Thru the Bible Radio”, que é transmitido em todos os cinquenta estados e em seis continentes. As mensagens coletadas em Gênesis – Volume 1 (1975) contêm sua defesa da teoria das lacunas, que segue o cenário padrão do reinado pré-adâmico de Satanás. Este livro, que preserva o estilo falador de suas transmissões, ridiculariza a ciência e repete muitas citações e argumentos anti-evolução. McGee, que recomenda a Bíblia de Referência Scofield , também elogia os cientistas da criação do Institute for Creation Research e apoia os mantracks do Paluxy Cretaceous, o dilúvio mundial e uma recriação literal de seis dias. Ele menciona o dossel pré-diluviano, mas sente que ainda não havia desculpa para a embriaguez de Noé.

A popular rede de televisão PTL fundada por Jim Bakker aparentemente apóia a teoria do gap. É ensinado em dois volumes do Corvin’s Home Bible Study Course (1976), publicado por PTL (Bixler, 1986, 87n).

Duane Thurman adota um tom calmo e bastante razoável em Como pensar sobre a evolução e outras controvérsias da Bíblia-Ciência (1978), enfatizando a necessidade de avaliação crítica de argumentos e falácias e discutindo detalhadamente o método científico e a interpretação adequada das evidências. Ele repreende extremistas criacionistas e evolucionistas por confiar em argumentos injustos e lógica defeituosa. Thurman, professor de biologia da Oral Roberts University com doutorado em botânica em Berkeley, mal trai sua discreta preferência pela teoria das lacunas ao apresentar as várias teorias criacionistas.

Inspirado por Armstrong e reconhecendo a assistência do corpo docente do Ambassador College, William F. Dankenbring escreveu vários livros que defendiam o criacionismo da teoria das lacunas. The First Genesis: The Saga of Creation vs. Evolution (1975) aborda os argumentos padrão da ciência da criação, incluindo contos da arca de Noé. A edição de 1979 inclui um prefácio de Wernher von Braun, da NASA. “Os evolucionistas geralmente colocam todos os criacionistas na mesma sacola”, reclama Dankenbring, “sem perceber que existem grandes e vastas diferenças de pensamento entre os criacionistas sobre a própria criação” (1979, p. 3). Ou seja, existem criacionistas e lacunas na Terra jovem. teoria (e outros) criacionistas.Dankenbring sugere que os neandertais eram sobreviventes remanescentes dos Nephilim bíblicos pré-adâmicos.

– página 18 –

O Livro da Criação para Crianças, de Dankenbring (1976), também inclui um prefácio de Von Braun e apresenta a teoria das lacunas aos jovens. Beyond Star Wars (1978) carrega essa sinopse, referindo-se à rebelião pré-adâmica de Satanás:

Guerra nas Estrelas realmente aconteceu! Há muito tempo, grandes batalhas ocorreram no universo. Uma grande guerra causou vasta destruição em todo o cosmos e na terra. Super seres lutaram pelo controle do universo, espaço e tempo.

Os assuntos abordados incluem o longo dia de Josué (causado por um cometa que perturba a rotação da Terra), o continente perdido da Atlântida (Dankenbring conta aqui com Velikovsky), mapas dos antigos reis do mar, a Grande Pirâmide (a Grande Pirâmide (Faraó Quéops era Jó; a Grande Pirâmide era memorial do dilúvio), a Torre de Babel, mamutes congelados e neandertais sobreviventes.

Joel e Jane French continuam esse tema com War Beyond the Stars: Angelic Encounters(1979). Joel French, um engenheiro da equipe contratado pela NASA, está no capítulo da NASA da Full Gospel Business Men Fellowship International em Houston, Texas, e “testemunhou compartilhado” com o astronauta T. Stafford. O livro deles diz respeito à guerra celestial após a rebelião de Lúcifer e um terço dos anjos. Os humanos foram criados mais tarde, onde o destronado Satanás já havia governado. Em outras palavras, teoria das lacunas. Os Frenches estão particularmente preocupados com os OVNIs, que são veículos espaciais sobrenaturais, divinos ou satânicos. Os “carros de fogo” de Ezequiel eram discos voadores. UFOs figuraram em conflitos recentes; eles lutaram nos dois lados da Guerra dos Seis Dias em Israel. Hitler era um gênio satanicamente inspirado – mas também houve uma intervenção piedosa na Segunda Guerra Mundial, como em Dunquerque.

Benny Hinn, o televangelista israelense de origem canadense do Orlando Christian Center em Orlando, Flórida, também explora o motivo de guerra nas estrelas em Guerra nos céus(1984). Este livro apresenta uma apresentação da teoria das lacunas completamente padrão, embora Hinn esteja muito mais preocupado com Satanás e seus demônios do que com geologia ou biologia. Hinn recebeu o Espírito Santo enquanto participava de reuniões da curandeira Kathryn Kuhlman e foi milagrosamente curado de gaguejar quando aceitou o chamado do Senhor para pregar. Hinn, como a maioria dos teóricos das lacunas, acredita que os demônios são os ex-habitantes desencarnados do mundo pré-Adâmico; é por causa dessa condição que eles procuram desesperadamente possuir nossos corpos humanos. Os anjos caídos de Satanás não são demônios. Satanás foi expulso do terceiro céu; ele e seus anjos caídos ainda habitam o segundo céu (embora “ele visite muito aqui”). A maioria dos demônios está presa no abismo, um dos cinco submundos; relativamente poucos demônios estão soltos na Terra. O inferno do Tártaro, outro dos mundos inferiores, mantém aqueles anjos caídos que “deixaram sua própria habitação”. Hinn explica que estes são os “filhos de Deus” que, saindo do segundo céu, coabitaram com mulheres (as “filhas dos homens”) em Gênesis 6; seus filhos eram os gigantes perversos (“nefilins”) dos dias anteriores ao dilúvio.

– página 19 –

Kenneth Hagin, um conhecido autor, televangelista e chefe da Igreja Bíblica RHEMA (também conhecido como Kenneth Hagin Ministries), inclui a teoria das lacunas em seu livreto de 1983, The Origin and Operation of Demons(volume um de suas séries Satan, Demons e Demon Possession, de quatro volumes). Hagin se preocupa com os mesmos temas que Hinn: os “espíritos iníquos nos céus”; suas residências nos vários céus; suas naturezas, história e classificação. Como Hinn, Hagin foi milagrosamente curado; ele estava “quase totalmente paralisado e completamente alojado de um coração deformado e de uma doença sanguínea incurável” quando respondeu ao chamado do Senhor. Hagin tem a capacidade útil de “discernir que tipos de espíritos existem em uma localidade”; existem tantos e a maioria é má. Ele acredita que a única explicação lógica para todos esses espíritos é a criação pré-adâmica da teoria das lacunas. Eles eram membros do reino pré-adâmico de Satanás na Terra.

Don Wardell, em God Created (1984), argumenta contra o criacionismo da Terra jovem e a geologia do dilúvio. Sua apresentação da teoria das lacunas contém muitos dos argumentos usuais de forma simplificada; ele sugere, no entanto, que algumas plantas e animais – sementes e “fósseis vivos” – sobreviveram à escuridão e à inundação de Gênesis 1: 2 na restauração e recriação de seis dias (1984, pp. 17, 56-57).

Ronald Wlodyga é outro seguidor de Armstrong. Ele também agradece a Dankenbring, sua editora, por ajudá-lo com seu livro A Melhor Fonte de Todos os Fenômenos Super Naturais(1981). O tema é que os que acreditam no sobrenatural, no oculto, na astrologia e na parapsicologia pensam tolamente que esses fenômenos vêm de Deus. Wlodyga sustenta que eles realmente emanam de um messias perigoso e falso. A evolução, um “conto de fadas impossível”, não pode aceitar a realidade do mundo espiritual. As forças por trás do ocultismo são muito reais, no entanto, e estão tentando nos enganar. Wlodyga, como Armstrong, traça a descida da igreja verdadeira – aqueles poucos crentes perseguidos que mantiveram viva a chama da adoração correta – de volta aos valdenses, cátaros, puritanos e grupos semelhantes. O Sudário de Turim é um engano satânico, assim como práticas falsas, como a celebração do Natal (Papai Noel = Satanás). Wlodyga discute a possessão demoníaca de Hitler por algum tempo. A rebelião pré-adâmica de Satanás – a teoria das lacunas – merece uma seção inteira.

É ficção científica – É uma fraude (1984), de Reginald Daly, é um livro contencioso que defende a lacuna, a teoria e a disputa do criacionismo da Terra jovem de Morris, da Sociedade de Pesquisa da Criação e de seus gêneros. A destruição do “mundo que então existia” pelo dilúvio em 2 Pedro refere-se à catástrofe pré-adâmica, não ao dilúvio de Noé. A capa define o tom do livro:

A evolução é uma quase-religião camuflada como “ciência”. É inconstitucional usar nossos impostos para fazer uma lavagem cerebral nos alunos de maneira irreligiosa e unilateral. [ sic ]

– página 20 –

O recentemente reeleito televangelista Jimmy Swaggart de Baton Rouge, Louisiana, denuncia regularmente a evolução, apresentando em seu lugar a teoria das lacunas. Swaggart é um pregador pentecostal dos velhos tempos, que respira fogo, que enche o espírito e toca seu vasto público com tanta habilidade e eficácia quanto toca seu piano gospel. (Ele aprendeu a tocar no mesmo teclado que seu primo em primeiro grau, o pioneiro do rock’n roll Jerry Lee Lewis, e afirma ter vendido mais álbuns gospel do que qualquer outro artista.) Swaggart foi visto por muito mais pessoas do que, digamos, Jerry Falwell; sua transmissão semanal da cruzada, uma vez vista por mais de dezesseis milhões de espectadores todos os meses (de acordo com uma pesquisa da Nielson realizada antes de seu escândalo sexual), ficou atrás apenas do “700 Club” de Pat Robertson entre os shows religiosos. Desdenhosamente desdenhoso de acadêmicos, cientistas e intelectuais,

Além de exposição frequente em seus sermões de cruzadas na televisão, Swaggart apresenta a teoria do gap em um conjunto de fitas cassete, The Pre Adamic Creation and Evolution. Toda a primeira metade deste conjunto de três fitas é dedicada à apresentação e defesa da teoria das lacunas. Além de insistir amorosamente no reinado pecaminoso pré-adâmico de Satanás, Swaggart enfatiza a necessidade de permitir vastas eras desde a criação original. Os geólogos estão “provavelmente corretos” em suas afirmações e, como ele admite, “o evolucionista lhe daria uma surra se você tentar pensar que esta Terra tem apenas seis mil anos”. A segunda metade do set consiste em um ridículo ridículo da evolução (embora não possua o oratório exortativo de suas cruzadas ao vivo), incluindo muitas piadas e citações de não menos autoridade do que William Jennings Bryan.

Novas variações

Embora não seja um defensor da teoria das lacunas, R. Russell Bixler merece menção aqui. Sua versão do criacionismo também decorre da compreensão do problema dos três primeiros versículos de Gênesis. Bixler chefia a estação de televisão cristã WCPB em Pittsburgh, Pensilvânia, e foi organizador e patrocinador da Conferência Internacional de 1986 sobre o Criacionismo em Pittsburgh, cujo tema era “A Era da Terra”. Seu livro Earth, Fire, and Sea: The Untold Drama of Creation (1986) saiu da imprensa bem a tempo dessa conferência, que era claramente dominada pelos criacionistas da Terra jovem. Do estudo cuidadoso dos textos hebraicos do Antigo Testamento, fontes tradicionais judaicas e comentários antigos, Bixler conclui que a doutrina do ex nihilo a criação – o próprio grito de guerra da maioria dos criacionistas – é uma interpretação espúria e não literal e, de fato, uma “heresia” gnóstica.

– página 21 –

Bixler é a favor de uma tradução que faz de Gênesis 1: 1 uma cláusula dependente: “No começo de Deus criando os céus e a terra – a terra sendo um desperdício sem forma.” (1986, p. 28). A Bíblia diz que Deus não criou um caos na Terra (Isaías 45:18). Os teóricos das lacunas inserem bilhões de anos entre esses versículos; Bixler, no entanto, resolve o problema de maneira diferente – de uma maneira que pode estar mais próxima da intenção real dos antigos hebreus. Ele declara que o caos existia anteso primeiro verso de Gênesis. Deus pode ter criado originalmente, mas a Bíblia não fala disso. Gênesis começa com o caos já existente. Referindo-se a Jó, Salmos e outras escrituras, Bixler argumenta que o caos estava sob o controle de entidades más e destrutivas. A obra de Deus durante os seis dias da criação envolveu imenso esforço – a “guerra” real contra esse mal, que resistiu poderosamente. As águas das profundezas (o abismo) e as trevas são contidas à força. Durante o Dilúvio, Deus permitiu que as águas das profundezas e as águas acima do firmamento voltassem temporariamente ao seu antigo estado selvagem. Bixler iguala as águas acima do firmamento com o dossel da água (vapor).

A luta titânica entre Deus e o caos do mal durante a semana da criação é um dualismo descarado, como Bixler admite abertamente: “Certamente a Bíblia é dualista!” (1986, p. 133). Bixler está plenamente consciente de que sua exegese torna o Gênesis mais parecido com cosmogonias pagãs do que as interpretações ex nihilo cristãs posteriores . Ele professa não se preocupar; Satanás frequentemente falsifica a verdade de Deus. Bixler também nega a doutrina do dispensacionalismo, afirmando que Deus opera agora exatamente como ele tem desde a criação. Ele cria vinho da água e cura os olhos cegos, assim como criou a Terra do caos.

Inspirado em Velikovsky e especialmente em Donald Patten, que escreveu um prefácio à Terra, Fogo e Mar , Bixler propõe que a criação foi uma catástrofe cósmica: a abordagem de um planeta ou cometa de gelo ao caos da proto-Terra. Os primeiros quatro dias da criação envolveram catástrofes extraterrestres. Apelando novamente às cosmologias pagãs, Bixler sugere que a luz menor designada para governar a noite foi Saturno (1986, p. 175). Um cataclismo cósmico posterior provocou o Dilúvio e a Era do Gelo e reestruturou o sistema solar, produzindo nossa lua.

Bixler descarta a teoria do gap como uma tentativa “concordística” ad hoc de harmonizar a interpretação ex nihilo com evidências acumuladas para uma Terra antiga. Ele elogia a exegese de Fields como “quase perfeita” (exceto por sua recusa em examinar criticamente a creatio ex nihilo ) e cita muitos dos primeiros comentaristas que Custance e outros afirmaram ser teóricos do proto-gap, dando uma representação mais plausível de suas idéias. referindo-se ao caos pré-existente. Bixler afirma que sua exegese elimina o conflito irritante entre as reivindicações de namoro entre a Terra jovem e a Terra antiga, confessando que há fortes evidências para ambos. Seu modelo então proclama que a criação de seis dias do Gênesis ocorreu apenas alguns milhares de anos atrás, mas a Terra preexistente – no caos – tem bilhões de anos.

O autoritário Manual Bíblico de Unger , respeitado pelos fundamentalistas, propõe similarmente uma “lacuna pré-Gênesis”, enquanto rejeita a teoria padrão da lacuna. Merrill Unger, que chama sua proposta de teoria da “revelação da recriação”, também a inclui em seu Dicionário Bíblico :

Gênesis 1: 1-2 não descreve a criação primitiva ex nihilo, mas muito mais tarde a remodelação da terra dominada pelo julgamento, em preparação para uma nova ordem de criação – o homem. Os seis dias seguintes são recreação [ sic ], revelada ao homem em seis dias literais. [1957, p. 226]

– página 22 –

O criacionista da Terra Antiga John Clayton defende outra variante – o que seus críticos da Terra jovem chamam de teoria da lacuna modificada. Clayton, um professor do ensino médio de Indiana com treinamento geológico, apresenta uma série popular de palestras sobre ciência da criação, que também está disponível em filmes e vídeos. Na fonte: design eterno ou acidente infinito?(1976), um livro destinado a estudantes, Clayton ataca tanto a criação recente quanto a evolução. Ele argumenta que a ordem de criação do Gênesis é a mesma do registro geológico (reinterpretando alguns dos termos da Bíblia), mas também sustenta que houve longas eras antes dos seis dias da criação. No entanto, ele nega a teoria do gap padrão, apontando que não há evidências para a destruição global que ela representa (1976, pp. 136-137). Ele propõe que os primeiros versículos de Gênesis precedam por longas eras a criação de seis dias e que, durante a criação de seis dias, Deus criou a humanidade ex nihilomas também fez uso de materiais e formas de vida criados em épocas anteriores, que haviam se desenvolvido através dessas eras em um ecossistema capaz de apoiar os seres humanos e as outras novas formas. O esquema híbrido de Clayton permite, assim, alguma interpretação da idade do dia e também, talvez, alguma evolução teísta, além de sua teoria de gap modificado.

Conclusão

As refutações mais completas da teoria das lacunas vêm de criacionistas rivais. Eles apontam o absurdo de supor que bilhões de anos existam entre o crack, por assim dizer, dos dois primeiros versículos de Gênesis, que é um relato direto da criação. Eles não veem apoio em nenhum lugar da Bíblia para essa noção. As alegadas evidências das escrituras para a teoria da diferença não dizem respeito a essas imensas eras perdidas. Antes, eles se referem à rebelião e queda de Satanás; quanto a quando isso ocorreu, a Bíblia não está clara. As passagens apocalípticas usadas como evidência são sobre eventos da época contemporânea ou alusões à futura vinda do anticristo ou, de maneira mítica, a ambas simultaneamente.

A teoria da lacuna foi proposta pela primeira vez como uma tentativa de harmonizar uma leitura “literal” da Bíblia com as novas evidências da geologia sobre a grande era da Terra. As alegações de que havia defensores da teoria das lacunas antes do surgimento da geologia moderna provavelmente distorcem a intenção desses primeiros escritores e comentaristas, embora possam ter acreditado em um caos preexistente ou em um período de preparação antes da criação de seis dias. Originalmente uma teoria concordista que aceita as novas verdades da geologia e da paleontologia, preservando a verdade eterna da Bíblia, a teoria da lacuna mais tarde tornou-se sujeita a especulações teológicas elaboradas. Satanás recebeu o reinado sobre esse imenso período pré-adâmico pelos teóricos das brechas, e eles povoaram ainda mais esse mundo pré-adâmico com seus anjos e demônios caídos.

– página 23 –
Esta versão pode ser um pouco diferente da publicação impressa.

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *