Sonho de José ilustra verdade bíblica do geocentrismo

“E teve José outro sonho, e o contou a seus irmãos, e disse: Eis que tive ainda outro sonho; e eis que o sol, e a lua, e onze estrelas se inclinavam a mim. E contando-o a seu pai e a seus irmãos, repreendeu-o seu pai, e disse-lhe: Que sonho é este que tiveste? Porventura viremos, eu e tua mãe, e teus irmãos, a inclinar-nos perante ti em terra? Seus irmãos, pois, o invejavam; seu pai porém guardava este negócio no seu coração.” — Gênesis 37:9-11

Você já deve ter ouvido falar do geocentrismo, o antigo ensinamento de que a terra imóvel era o centro do universo, uma idéia dada como morta por mais de quatro séculos. Nos anos de Nicolau Copérnico, um cônego polonês que ganhava a vida preparando mapas astrológicos para seu mentor, declarou que o sol e não a terra era o centro do universo. Sua ideia é conhecida como heliocentrismo. Apesar dos melhores esforços e apoio entusiástico como o de Galileu Galilei, levou quase cem anos para que o heliocentrismo fosse a opinião dominante: e isso foi feito sem nenhuma evidência científica a seu favor.

A revolução Copernicana, como é chamada essa visão, não foi apenas uma revolução na astronomia, mas também se estendeu à política e à teologia. Em particular, lançou as bases para o desenvolvimento de críticas à Bíblia. Afinal, se Deus não pode ser entendido literalmente quando escreve sobre “levantar o Sol”, como pode ser literal quando escreve sobre “ressuscitar o Filho”?

Por outro lado, o geocentrismo é a crença antiga de que a Terra está localizada no centro do universo. Em meados do século XVII, ainda era ensinado que a Terra era o centro imóvel do universo, do ponto de vista bíblico e natural. Afinal, a terra era o centro das atenções, afeto e propósito de Deus; era a terra onde Jesus Cristo veio. Foi na terra onde ele morreu; e foi na terra que ele ressuscitou pelos pecados do homem, não por qualquer outra criatura do cosmos. É nesta terra onde acontecem as coisas que “os anjos querem observar” (1 Pedro 1:12). Quão lógica parece a idéia de que a Terra se aninhava sem movimento no centro de toda a criação!

Mas a ressurreição do heliocentrismo no século XVI mudou tudo isso. Gradualmente, a crença heliocentrista tornou-se dominante, de modo que hoje, com exceção de pequenas modificações, qualquer um pode ser considerado um cientista medíocre se questionar seriamente o heliocentrismo de alguma maneira. Hoje, a ciência moderna não acredita mais na idéia de Copérnico e Galileu de que o sol é o centro do universo. Hoje, a opinião predominante cientificamente é que não há centro do universo. Portanto, o ponto de vista moderno é o acentrismo, mas por causa da crença universal e familiar, nos referiremos a esse ponto de vista moderno como heliocentrismo neste texto e nos próximos artigos.

O geocentrismo da Bíblia tem sido observado por crentes e incrédulos. Augustus De Morgan, um agnóstico e um dos matemáticos mais notáveis ​​do século XIX, escreveu sobre a imobilidade da Terra, conforme ensinado na Bíblia:

A questão sobre o movimento da Terra foi o ponto singular em que a ortodoxia chegou a ter um contato real com a ciência. Muitos estudantes de física suspeitavam da magia, muitos do ateísmo: mas, por mais desajeitado que tenha sido o erro, parece que ele parece bobo de boa-fé e ateísmo, não da natureza, que foi atacada. No caso astronômico, isso era pura doutrina, como doutrina, independente das consequências, das quais era corpus delicti: e isso porque contradiz a Bíblia. E assim é; porque a estabilidade da terra é claramente assumida do começo ao fim do Antigo Testamento, com os sólidos fundamentos. Quem aceita a Bíblia como totidem verbis ditado pelo Deus da Verdade, pode se recusar a acreditar nisso, oferecendo razões estranhas. Eles aceitam, a priori, definir as intenções divinas.  apoiar o ensino da filosofia natural que eles têm ao seu alcance; ou o que for necessário para descobrir que a Terra se move, e como a Bíblia diz que não. Obviamente, além da ignorância, toda palavra é verdadeira, ou o escritor não quis dizer isso. Mas isso coloca o livro inteiro em julgamento: porque nunca podemos saber o que o escritor quis dizer, a menos que de alguma forma descubramos o que é verdade, eles gostariam de poder, é claro, declarar por inspiração sobre a qual serão os autoridade única; mas o senso comum aceitará o sentido verbal ou negará a inspiração verbal.

Semelhantemente o famoso filósofo agnóstico, Bertrand Russell, reconheceu a mudança crucial que o heliocentrismo apresentou à autoridade da Bíblia quando escreveu sobre os Dez Mandamentos e disse que sua autoridade:

Descanse na autoridade da Bíblia, que só pode ser mantida intacta se a Bíblia for totalmente aceita. Quando a Bíblia parece dizer que a Terra não se move, devemos aderir a essa afirmação mesmo contra os argumentos de Galileu, porque caso contrário, incentivaremos assassinos e outros tipos de criminosos. Embora poucos agora aceitem esse argumento, ele não pode ser relegado como absurdo, especialmente por aqueles que agem e são vistos com reprovação moral.

Páginas depois, Bertrand Russell escreve sobre as divergências que desacreditavam o compromisso com o geocentrismo com autoridade bíblica entre os cristãos. Ele observa que:

Textos incompletos da Bíblia foram interpretados alegoricamente ou figurativamente.

E, mais tarde, ele credita à Revolução Copernicana o descrédito dos próprios cristãos como autoridade:

No período desde Copérnico, onde ciência e teologia estiveram em desacordo, a ciência se mostrou vitoriosa.

Mas não apenas filósofos e matemáticos, mas também teólogos, que reconhecem e admitem o geocentrismo iminente e inerente da Bíblia. O rabino Louis Jacobs, de Londres, por exemplo, ao escrever o modelo bíblico do universo, afirma que “a imagem bíblica é claramente geocêntrica”. Em um raro momento de sinceridade, até os teólogos evangélicos também refletem sobre o problema de conciliar o geocentrismo da Bíblia com o heliocentrismo da ciência moderna:

Para ilustrar o que entendemos por procedimentos hermenêuticos não convincentes, precisamos apenas lembrar a maneira pela qual muitos conservadores tentam harmonizar a Bíblia com a visão de Copérnico do universo. Quando Copérnico abandonou o modelo geocêntrico do universo pelo heliocêntrico, ele apelou à Igreja. Os líderes da igreja apelaram para as escrituras, que comparam o sol a “um homem forte que corre uma corrida cujo circuito é de um extremo ao outro do céu” (Salmo 19: 4 e 5) e que declara que ele “firmou o mundo para que ele não se mova” (Salmo 93: 1) A partir desses e de outros textos semelhantes, eles concluíram que o sol estava se movendo ao redor da terra, que permanece fixo em uma posição, e estava correto de uma certa maneira.  Foi o que o texto da redação disse. Hoje, não podemos mais aceitar isso como uma descrição científica do que está acontecendo. Alguns conservadores ainda se sentem compelidos a conciliar a escrita com a realidade. Normalmente eles lidam com o problema respondendo que as passagens nos salmos são poesia, mas essa observação hermenêutica é mais uma afirmação acadêmica do que uma ajuda real para a poesia, porque seu significado é prosa. “Ele firmou o mundo para que ele não se mova.” Dificilmente pode ser uma oração poética dizer que a Terra está girando em seu eixo e girando pelo espaço em um caminho determinado pela órbita do sol. O significado que os intérpretes antigos deram a este texto é sem dúvida o significado que o autor deu.

Desses vários pontos de vista, é justamente evidente qual é o problema central no debate da heliocentridade: O problema é da autoridade da Bíblia. Deus realmente escreveu “verdade verdadeira”, como Francis Schaeffer a chama; Ou ele escreveu mentiras por causa da conveniência de não parecer muito incongruente para a mente antiga? A Bíblia está clara em seus ensinamentos ou precisamos de “especialistas” científicos para aconselhar o que “Deus realmente quis dizer ao nos dizer” como é, porque obviamente não temos a capacidade de dizer com propriedade, segurança e satisfação?  E se Deus escreve coisas que não são verdades verdadeiras nessas passagens que se referem à imobilidade da terra, então como o homem pode confiar em qualquer outra coisa que Deus escreve? Como podemos saber o que Deus “diz” ao dizer ou qual é a verdade se isso não significa aquilo que diz em primeiro lugar? Ou a ideia heliocêntrica é apenas outra versão negativa de Satanás, usada para Eva em Gênesis 3: 1, para trazer dúvidas sobre a veracidade da palavra de Deus? E, finalmente, é a evidência do heliocentrismo tão esmagadora quanto os textos elementares fazem parecer, ou é um daqueles casos a que Kuhn se refere quando escreve sobre as origens e a história das idéias científicas:

No caso dos livros didáticos, pelo menos, há boas razões porque, nessas questões, são sistematicamente desinformados.

Finalmente, no século passado, houve uma explosão de conhecimento, sem precedentes históricos, à luz do qual o geocentrismo retornou em uma nova forma chamada geocentrismo. A chave para a distinção entre geocentrismo e geocentrismo é esta: o geocentrismo era, como diz o sufismo, uma idéia divisória; divisivo no sentido de que o modelo não permitia um universo no qual as partes estivessem livres para interagir. Posteriormente em textos históricos, documentaremos o modelo geocêntrico de Oscurantismo, no qual os planetas se moviam em esferas cristalinas e onde nenhum corpo astral poderia deixar sua esfera particular. A geocentridade, por outro lado, é um modelo integrador que liga as partes do cosmos como um todo.  Por outro lado, o heliocentrismo geralmente precisa de hipóteses adicionais para sua explicação como um fenômeno. Examinaremos esse aspecto do geocentrismo em publicações futuras. Mas primeiro examinaremos o modelo bíblico em textos para este site.

Fonte: https://geocentricity.com/en_espangnol.html

 

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *